Это философское учение основано на открытии в логике, позволяющим окончательно решить основные философские вопросы, в частности нравственные (Ну наконец-то !!!)
Для умных время плюрализма прошло.





1. Здесь можно перейти на статью, в которой кратко изложена суть открытия.       Главная статья
2. Для того чтобы получить общее представление о учении, достаточно прочитать: оглавление, первую, вторую главу, вторую часть третьей главы, начало четвертой главы и начало всех частей последней главы.
3. В учении есть относительно сложные и занудные объяснения, при первом общем прочтении, их конечно можно пропустить. Но потом не говорите, что все знаете о учении.
4. Темы относящиеся к психике, для многих будут сложны и скучны, но они необходимы для обоснования средств воспитания, и для познания главного в человеке.
5. К логике относятся: глава первая и часть вторая последней главы.
6. Непосредственно о новом в воспитании, речь идет начиная с пятого пункта соответствующей темы.
7. В теме "Неизбежное в этике" нет ничего сложного и скучного.
8. При оценки прочитанного не забывайте, что до этого учения даже профессионалы имели весьма смутное представление о том, что в общих вопросах умно, а что глупо.
9. Для внимательных, в нумерации подпунктов (т.е. тех, что со скобками), есть немного запутывающая неточность, у них не проставлены верхние индексы. Извините, так получилось.



Однозначность и разумное.
(Философия неизбежного.)

гл.1. Однозначность и разумное.
ч.1.Значение однозначности рассуждений.
ч.2.Однозначность.
гл.2. Недостатки традиционного гуманизма.
гл.3. Основные законы от которых зависят люди.
ч.1.Общие законы.
ч.2.Законы социальных систем.
ч.3.Законы строения, работы и формирования психики.
гл.4. Сила идей.
гл.5. Неизбежное в судьбе разума.
ч.1.Причины неизбежного.
ч.2.Неизбежная главная идея.
ч.3.Неизбежное в этике.
ч.4.Неизбежное в воспитании.
ч.5.Неизбежное в человеке.
ч.6.Неизбежное в государстве и обществе.


       1. Одна из главных особенностей данного философского учения состоит в том, что в нём в качестве одного из обязательных средств для выявления истины с помощью рассуждений предлагается и используется метод однозначности, т.е. метод рассуждений в котором учитывается такая характеристика информации, как однозначность. В общем, метод заключается в использовании в рассу-ждениях новых, дополнительных логических законов (и правил) позволяющих делать однозначные выводы и не совершать ошибки в выводах связанных с их неоднозначностью.
       Главной особенностью однозначной информации является то, что в ней от-сутствуют неопределённости и противоречия (взаимоисключения), т.е. она од-новариантна. Вследствие этого, только однозначная информация может быть абсолютной истиной, может быть безусловной и полностью определенной и может быть сущностью и существенной и может быть конкретной.
       Главное значение из всей однозначной информации имеет однозначность обобщений, т.е. общих идей, общих понятий и обобщающих истин (сформули-ровать однозначно не обобщение, это дело не сложное, но толку от него немно-го). Именно с обобщениями и связаны непосредственно все общечеловеческие проблемы.
       Главное значение из всех обобщений имеют безусловные, абсолютные (в чем - либо) обобщения, поскольку именно с ними связаны главные мировоз-зренческие ценности, цели и средства людей и именно они составляют основу формулировок любых сущностей. И поэтому ошибки в безусловных обобщени-ях приводят к фундаментальным заблуждениям.
       Но чем меньше однозначность обобщающего суждения и чем выше уровень его обобщенности, тем больше с ним может быть связано противоречий, некоторые из которых без достаточных знаний о однозначности не осознаются и поэтому не учитываются в рассуждениях, из-за чего неизбежно происходят логические ошибки приводящие к неистинным выводам, и без знаний о однозначности нет средств для выявления этой неистинности, все это делает качество подобных рассуждений на общие темы неизбежно не самым высоким.
       Отсутствие в обществе достаточных знаний о однозначности неизбежно приводит к такой причинно-следственной цепи: некачественные рассуждения на общие темы - заблуждения в оценках идей основополагающих для мировоз-зрения - заблуждения в главных ценностях, целях и средствах - губительные ценности, недостижимые цели и недостаточная эффективность средств - до глупого мало возможного добра и до глупого много не неизбежного зла - по-степенное ухудшение соотношения сил добра и зла - неспособность перехода на новые, на эффективные средства - рост социальных конфликтов, вплоть до социальной катастрофы.
       Без однозначности, в рассуждениях на общие темы во-многих случаях нет простоты, ясности и истинности, в них много безнадежной запутанности и слабой доказательности, из-за чего логика и философия находятся на прими-тивном уровне.        Без однозначности представления о умном, нравственном и должном во-многом искажены, неясны и неполны также как и отражение в кривом, мутном и разбитом зеркале.
       Однозначность, это дополнительная "координата" для определения истин-ных качеств обобщающих суждений, без учета которой во-многих случаях не-возможно точно определить что умно, а что глупо, что существенно, а что нет, и т.д.
       Без однозначности уровень гуманности общества неизбежно не самый высокий, его максимум это уровень наивного, формального гуманизма.
       Только с учетом однозначности можно и нужно сделать переоценку главных человеческих ценностей, и это будет именно из-за однозначности, последняя и окончательная оценка.
       Только с учетом однозначности можно в обществе увеличить до максимума добро и уменьшить до минимума зло.
       Только с учетом однозначности можно получить тот единственный вариант мировоззрения, который полностью основан на абсолютных истинах, на суще-ственном и в котором нет неопределенностей, противоречий, ошибок, глупо-стей и заблуждений.
       Только после овладения однозначностью рассуждений человечество может изменить название своего вида с "человек разумный" на "человек полностью умный".
       Овладение однозначностью, это последний шаг в мир полностью здравого смысла, в мир полной определенности, в мир идеальной нравственности. Это переход в новую эру, в эру приобщения человечества к совершенному мировоз-зрению, которое является универсальным и единственным для любых форм ра-зума, т.е. достигнув определенного уровня развития они все "придут" к эталон-ному мировоззрению. Это неизбежно.
       (В данном учении не все однозначно, как по объективным, так и по субъектив-ным причинам, но имеющаяся неоднозначность все же несущественна, именно для его первого предъявления, и понять в общем о чем в нем идет речь, уже вполне можно.)

       2. Влияние качества рассуждений на жизнь и судьбу общества.
       1) Без учета в рассуждениях однозначности, во многих случаях невозможно объективно оценить общие идеи, т.е. что из них истинно, а что не истинно, что причина, а что следствие, что существенно, а что не существенно, и т.п., из-за этого многие оценки идей имеют не объективные основания, что приводит к ошибочным оценкам, т.е. это заблуждения основанные на традициях, на при-вычках, на подражании авторитету, на моде, и т.п.
       Заблуждения в главных для мировоззрения причинах и следствиях неиз-бежно приводят к заблуждениям в главных мировоззренческих ценностях, а это в свою очередь приводит к заблуждениям в главных целях и средствах. Таким образом, не качественность рассуждений на общие темы неизбежно приводит к тому что основная часть мировоззрения людей состоит из заблуждений.
       (Кроме этого, из-за не качественности рассуждений люди могут заблуж-даться не только в оценках ценностей, целей и средств, но даже в том, какие у них в действительности главные ценности, цели и средства.)
       2) Заблуждения в ценностях, целях и средствах проявляются тем, что такие ценности приводят общество к несчастьям, такие цели недостижимы, а средст-ва не так эффективны, как про них думают.
       Развитие общества почти полностью зависит от его ценностей, целей и средств. Ценности и цели направляют развитие, а средства его осуществляют, двигают.
       В общем случае, по главным ценностям и судьба. (Поскольку из ценно-стей выводятся цели и средства. Но люди часто заблуждаются на счет того, ка-кие у них ценности в действительности главные, и поэтому эта причинно-следственная связь не очевидна.)
       Не качественность рассуждений на общие темы влияет на общество имен-но через заблуждения в ценностях, целях и средствах.
       К основным заблуждениям людей относится абсолютизирование ими сво-их некоторых ценностей, целей и средств, которые объективно не абсолютны, но законы развития идей и некоторые внешние условия неизбежно приводят людей к этому заблуждению. Обычно абсолютизирование происходит за счет постепенного дополнения, подправления веры, убеждений, традиций и привы-чек идеями прямо и косвенно связанными с этими ценностями, целями и сред-ствами, и этим они набирают такую большую силу в общественном сознании что со временем становятся по мнению людей единственно возможными и при этом всегда есть весьма убедительные для этих людей объяснения того, почему эти ценности, цели и средства так необходимы, так хороши и почему все иное не годится. А если в обществе происходят бедствия, экономические, политиче-ские или военные, то в них обвиняют все что угодно, только не свои главные средства и тем более не свои ценности.
       К основным следствиям заблуждений людей в главных ценностях, из-за необъективности, из-за основанности ценностей на вере и традициях, относится разделение людей, поскольку верить можно в разное и традиции могут быть весьма разные. Люди разделяются различиями в главных ценностях и во мно-гом из-за этого не понимают друг друга, что неизбежно приводит к противоре-чиям и конфликтам. Это относится и к единичным людям и к обществам и ко всему человечеству. Человечество изначально разделено и значительная часть его истории состоит из конфликтов, из войн происходящих из-за того что люди не могут, и зачастую не хотят договорится, они не понимают друг друга, у них слишком разные, несовместимые ценности. Овладение однозначностью образу-ет возможность максимального взаимопонимания, согласия и единства, по-скольку все мировоззренческие вопросы сведутся к простым, логичным, объек-тивным схемам и ответам.
       Все общества с неполноценными ценностями (и люди вообще) время от времени сталкиваются с внутренними или внешними условиями в которых их средства не эффективны, но сила идей о необходимости этих средств может стать достаточно велика чтобы быть временным или непреодолимым препятст-вием для перехода на новые, на эффективные средства, из-за того что они не соответствуют и тем более если они противоречат их вере, убеждениям, традициям и привычкам, т.е. их ценностям. Последствия таких задержек и остановок могут быть разные, в зависимости от условий, но в общем они приводят к тому, что общество нестабильно, в нем неизбежно происходят социальные потрясения, поскольку неэффективность средств рано или поздно приводит к разочарованиям этими средствами и ценностями с ними связанными и к появлению новых идей о нужных средствах, целях и ценностях, т.е. происходят перемены в общественном мировоззрении и это так или иначе приводит к изменениям в устройстве общества, в основном к переменам в системе управляющей обществом, но поскольку абсолюты новых идей так же неоднозначны, то их главные средства опять не всегда эффективны, опять накапливается разочарование, и все повторяется, пока общество не столкнется с особо катастрофичными условиями. Именно так и погибли почти все прошлые цивилизации и многие государства, народы и племена, т.е. они в принципе могли спастись, но средства для этого если и были известны, то казались людям неприемлемыми.
       Большинство заблуждений в ценностях, целях и средствах проявляются тем, что общество сталкивается с губительными для него условиями не случай-но, а именно закономерно, именно из-за его ценностей, т.е. эти губительные для него условия, в которых его средства не эффективны, неизбежно создаются, выращиваются, усиливаются и приближаются, по мере развития этого общества в рамках его ценностей, целей и средств. Это происходит в основном из-за того что в ценностях, целях и средствах находятся ограничители для сил разрушаю-щих социальные системы, главными из этих сил являются глупость (дурость), негодяйство и слабости. Чем больше заблуждений в ценностях, целях и средст-вах, тем больше прорех в этих ограничениях и тем слабее эти ограничения, а у сил разрушающих социальные системы есть естественная способность выиски-вать лазейки в том что их ограничивает и расти в этих направлениях, накапли-ваться в этих отношениях, что и отражается изменениями в обществе в этих выгодных для роста зла отношениях. В большинстве случаев подобные измене-ния в обществе происходят постепенно, понемногу, именно естественно, эво-люционно, т.е. в рамках его ценностей, и поэтому они для большинства людей являются вполне нормальными, совсем не страшными и даже нужными. А в ре-зультате всего этого в обществе накапливается такое количество глупости, ду-рости, негодяйств и слабости, что умное и высоконравственное требующее пе-рехода на новые средства уже не в силах что-либо изменить по существу. На-пример, самой сокрушительной для социальных систем разновидностью глупо-сти, является не глупость простаков, а глупость людей в общем умных, но при-ученных именно силой бытующих в их обществе идей, поступать в некоторых условиях только определенным образом, и никак иначе, хотя некоторые из них могут подозревать что-то, но они даже себя перебороть не могут, т.е. это при-мер как абсолютизирование своих средств и ценностей, зачастую неосознавае-мое, делает умных глупыми, и эта глупость постепенно накапливаясь разруша-ет социальные системы.
       Заблуждения в ценностях неизбежно проявляется для всех обществ тем, что в них не лучшее соотношение сил добра и зла, поскольку у них иные глав-ные ценности, им неизвестно главенство цели: увеличивать добро и уменьшать зло. И тема о добре и зле у них разработана слабо, на уровне детского лепета, и поэтому многое в жизни людей, что объективно связано с производством добра и зла не осознается в этих обществах как связанное с добром и злом, из-за чего все это либо никак не регулируется нравственными нормами, либо регулирует-ся но по стародавним традициям, или по новомодным веяниям и по прочим, обычно малоэффективным средствам. Из-за всего этого дурость, негодяйство и слабость, а значит и зло, процветают в этих отношениях и накапливаются, что и служит одной из основных причин нестабильности общества и перемен в его устройстве, многие из которых сопровождаются некоторое время качественным увеличением страданий людей, т.е. увеличением зла. Для примера можно при-вести человеческие взаимоотношения, они поставляют основную часть добра и зла, но сейчас обучать людей умным взаимоотношениям не принято.
       В результате подобных заблуждений в таких обществах до глупого мало возможного добра и до глупого много не неизбежного зла.

       3. Однозначность и качество рассуждений.
       1) Удивительно, люди так часто придают своим суждениям назначение: быть однозначным (абсолютным, безусловным, категоричным), а значение од-нозначности до сих пор осознается смутно и как образуется однозначность весьма туманно представляется, и это относится не только к малообразованным людям, но и к людям с самым лучшим образованием и даже к тем, кто по про-фессии должен рассуждать на общие темы. (Хотя можно заметить, что чем ум-нее человек, тем осторожнее он с категоричными суждениями, но все же и та-кая осторожность без знаний о однозначности далеко не всегда предохраняет от ошибок.)
       Без учета однозначности суждений в рассуждениях на общие темы неиз-бежны логические ошибки, поскольку: во-первых, с уменьшением однозначно-сти элементов рассуждения увеличивается количество (и качество) взаимоисключающих вариантов толкования этих элементов; во-вторых, с увеличением уровня обобщенности увеличивается количество обобщенного, а значит и количество потенциальных противоречий; в-третьих, без достаточных знаний о однозначности противоречия полностью не осознаются всеми и во всех случаях, т.е. рассуждающие во множестве случаев, в соответствии со своей несообразительностью и с традициями и модами в рассуждениях, не осознают и поэтому не учитывают в рассуждениях полное содержание понятий и идей, а учитывают только ту часть содержания, которую они привыкли понимать под этими понятиями и идеями, и во многих случаях это понимание у разных людей, хоть немного но разное, и это часто приводит к недостаточному соблюдению закона тождества, а это один из основных законов формальной логики и здравого смысла, а самое главное что при этом обозначение не полностью соответствует тому что оно обозначает и при этом нарушается закон здравого смысла, которого пока нет в формальной логике, но значение его не меньшее чем закона тождества. (Примерно его можно сформулировать так: чем существенней равенство содержания подразумеваемого под понятиями с объективным содержанием того, что эти понятия обозначают, тем меньше в рассуждениях будет существенных ошибок.)
       Учитывание в рассуждениях однозначности проявится в основном тем, что в рассуждениях нужно будет использовать новые, дополнительные законы логики, так или иначе связанных с абсолютным, безусловным и полным.

       2) Однозначность и умное.
       Удивительно, но до сих пор нет науки изучающей умность и глупость, и темы про умное мало кого интересуют, в том числе и тема: из чего состоит ум-ное. И это несмотря на фундаментальное значение умного в жизни разумных существ.
       Однозначность, это характеристика которая является одним из обязатель-ных критериев умности рассуждений и суждений, на который до сих пор не об-ращали достаточно внимания, и именно поэтому до сих пор существует столько глупых идей выдаваемых за умное. Однозначность можно представить как еще одну, дополняющую прочие, координату для определения умного, а без нее ум-ное во многих случаях определяется весьма приблизительно и не точно. (Наука о умности и глупости, т.е. разумнология или сознаниелогия, необходима и не-избежна, в ней будут свои кандидаты и доктора наук, и будет все прочее, что есть в других науках.)
       Элементами (и критериями, и факторами) умности рассуждений (и сужде-ний) являются: связность, объективность (истинность), существенность, полно-та, рациональность, однозначность.
       Однозначность, последнее недостающее и замыкающее звено в цепи эле-ментов умности рассуждений и суждений.
       (Если разные, но взаимосвязанные умности, например кроме выше приве-денной теоретической и вообщей умности, т.е. умности в общем случае, есть умность практическая и частная, ее основными элементами, критериями, являются: эффективность, более лучшее, достаточное, безопасное, надежное, и т.п.)
       Давно замечено, что точные науки достигли неизмеримо больших успе-хов, чем социальные, но за счет чего это произошло до сих пор понимается смутно.
       Чем меньше однозначности в какой-либо области познания, тем больше в ней неопределенностей, противоречий, ошибок, заблуждений и глупостей, и тем меньше в ней истинного и умного.
       Однозначность сделает возможным избавится от накопленных за тысяче-летия заблуждений и основать все знания о действительности на простой и ло-гичной системе абсолютных истин. (Что многие считают невозможным, из-за отсутствия неких фундаментальных истин.)

       3) Однозначность и абсолютные истины.
              1)Однозначные обобщающие истины, это абсолютные обобщающие ис-тины, их значение для рассуждений можно представить так: они исключают из рассуждений точно определенную часть возможных вариантов рассуждений и вместе с этим они точно направляют рассуждения на оставшиеся истинные ва-рианты, иначе говоря они "отсекают" ровные пласты во всевозможном для рас-суждений содержании и образуют в нем ровные проходы с указателями истин-ных выходов, а неоднозначные обобщающие суждения "выхватывают" куски с нечеткими, размытыми границами из всевозможного для рассуждений содер-жания, образуя при этом запутанный лабиринт для рассуждений со множеством ложных указателей выходов и со множеством тупиков, из которых до сир пор никому не удалось выбраться по основным философским вопросам.
              2)Отсутствие достаточных знаний о однозначности проявляется так же тем, что люди до сих пор не умеют формулировать абсолютно истинные обоб-щающие суждения, из-за этого большая часть обобщающих суждений получа-ется неоднозначными, не абсолютными, т.е. они не точны, и эта неполноцен-ность таких обобщений более менее осознается людьми, и это служит одной из основных причин того, что недооцениваются все обобщающие суждения, и ис-пользовать их эффективно не умеют, даже есть пренебрежительное выражение про общие фразы, и это все в числе прочего, приводит к тому, что рассуждения на общие темы неизбежно длинны, запутанны, заумны и малодоказательны. Люди уже привыкли к тому что философские учения, это обязательно нечто многостраничное, замудреное, скучное и практически бесполезное.
       Овладение однозначностью образует возможность свести все мировоз-зренческие вопросы (и рассуждения) к простым и логичным схемам, поскольку они будут основаны на абсолютных обобщающих истинах. Эти схемы будут настолько просты, что будут доступны не специалистам, поскольку для большинства философских тем является истинным такое суждение: с увеличением уровня обобщенности истины, ее формулировка становится проще.
              3)При учитывании однозначности появится возможность выявлять абсо-лютные истины в качестве абсолютных аргументов, абсолютных оснований и абсолютных доказательств. Это позволит найти окончательные ответы на мно-гие философские вопросы, по которым велись бесплодные дискуссии десятки, сотни и даже тысячи лет. Весьма возможно, что во всем множестве аргументов используемых в этих вековых препирательствах уже появлялись подобные аб-солюты, но из-за незнания о однозначности эти абсолюты оставались незаме-ченными, невыделенными из массы второстепенных, ошибочных, косвенных и не полностью истинных аргументов. До сих пор нет даже понятия о абсолют-ных аргументах и доказательствах. (Используя абсолютные аргументы будет возможно, в числе прочего, создать нечто вроде окончательного справочника по философским заблуждениям.)

       4) Однозначность и сущность.
       Удивительно, но до сих пор даже в профессиональных рассуждениях на общие темы почти не используются ссылки на сущности предметов рассужде-ний. А происходит это из-за весьма смутного представления о том что такое сущность, и о том как образуется безусловное (без которого формулировки сущности не точны), а следствием этого и являются множество существенных заблуждений в обществе, существенно ухудшающих качество его этической жизни, т.е. ухудшающих соотношение сил добра и зла.
       Знание о однозначности образует, в числе прочего, возможность выявлять безусловное и значит появится возможность определять любую сущность и оп-ределять что существенно, а что несущественно.
       (Одной темы из этого учения о сущности, может хватить для того чтобы доказать несостоятельность и глупость почти всех прошлых и настоящих фило-софских учений.)

       5) Однозначность и точность понимания идей.
       Для эффективной передачи информации существенно не только то, что в ней подразумевает передающий (говорящий, пишущий), но и то как ее понима-ет принимающий (слушающий, читающий).
       Чем меньше в идее однозначности, тем больше (объективно) вариантов ее толкования. (Даже умная и высоконравственная идея, при ее неоднозначности может быть истолкована глупо и негодяйски, и это будет не неистина.)
       При неоднозначности идей, люди осознанно или неосознанно, выбирают в них тот вариант толкования, который им больше нравиться, который им понят-ней.
       Если в обществе распространяются неоднозначные идеи, то в нем неиз-бежно будут появляться и набирать силу некоторые вариации этих идей, даже возможно противоположные изначально подразумеваемому в них. Особенно это относится к неоднозначным ценностям, люди их рано или поздно начинают перетолковывать, от остроумных и безобидных искажений, до противоречащих сущности, и некоторые из этих идей начинают развиваться, усиливаться, раз-множаться в обществе, ослабляя все больше исходную ценность. (А люди не могут понять откуда эти идеи взялись, и у них складывается мнение о том, что идеи живут своей жизнью, неподвластной людям. Но идеи неподвластны толь-ко тем, кто не знает как идеи развиваются в действительности.)
       Люди распространяющие неоднозначные идеи уподобляются тем, кто но-сит воду в решете, т.е. часть их усилий пропадает, а некоторая часть даже мо-жет подпитывать другие идеи. Эти люди могут не знать о существовании идей на которые они не осознаваемо работают, или они могут не соглашаться с эти-ми идеями, или даже могут бороться против них, но пока они не сделают свою идею достаточно однозначной, они обречены быть невольными донорами для чужих и даже чуждых им идей.

       6) Однозначность и язык.
       Идея о том, что обычные языки народов нужно улучшать многим пока-жется странной, но все же именно с недостатками обычных разговорных язы-ков связаны многие неоднозначности в рассуждениях, т.е. неточности и ошиб-ки. Например, без точных и объективных определений понятий их можно тол-ковать не совсем одинаково и не объективно. Поэтому необходимо либо улуч-шать обычные языки, либо переходить на общий идеальный язык.
       Использование в рассуждениях на общие темы языка основанного, в числе прочего, на знаниях о однозначности, образует возможность максимально при-близить точность философских умозаключений к точности математических расчетов, поскольку понятийная система этого языка будет полностью основана на необходимых для точности, для однозначности закономерностях.
       (Было уже не мало попыток разобраться с языками на которых ведутся философские рассуждения, в частности с этим связана аналитическая филосо-фия, но ее успехи настолько скромные, насколько она популярна.)

       7) Однозначность и логика.
              1)Основной логикой до сих пор является формальная логика, т.е. логика отвлеченная от конкретного содержания, и в этом ее принципиальная недоста-точность и неполноценность (поэтому удивительно, почему существует попу-лярное выражение о том, что логике не все подвластно, ведь до сих пор люди имели в своем распоряжении только формальную логику). Но кроме этого не трудно заметить, что основные законы современной формальной логики (аж четыре штуки) настолько просты, что обеспечивают в основном связность рас-суждений, да и то не во всех случаях, а все остальное, т.е. объективность, суще-ственность, полноту, рациональность и однозначность, весьма частично (что во многих случаях делает рассуждения не просто ошибочными, а даже бессмыс-ленными). И что самое удивительное, эти законы очевидно не образуют логи-ческую систему, они очевидно случайно собраны вместе, и очевидно недоста-точны, но это практически никого не волнует, к такой логике уже настолько привыкли, что у людей даже надежд нет на что-нибудь новое и значительное в логике, настолько это направление кажется бесперспективным (сейчас в основ-ном надеются на медицину, на физику, астрономию и т.п.).
       Но все же формальная логика позволяет предотвращать некоторые об-щие ошибки в рассуждениях и поэтому она является необходимой и неизбеж-ной. Но удивительно насколько незначительное положение занимает сейчас ло-гика в иерархии наук и вообще в жизни вида который дал себе название разум-ного. Это место какого-то малопопулярного и полумифического факультатива. При этом как бы подразумевается, что достаточная способность к логическому мышлению, и что почти то же самое, к здравому, к умному мышлению, должна вроде бы сама собой образовываться у людей по ходу их обучения общеобразо-вательным предметам и вообще по ходу жизни. Во многом из-за этого разве-лось столько философствующих глупцов не знающих и не желающих знать о своей глупости, т.е. философствующих дураков, поскольку рассуждения на об-щие темы, без знания формальных законов, во многих случаях обречены на ошибки.
       (Хотя конечно, современная формальная логика находится на примитив-ном уровне, но это маскируется некоторыми малополезными, но очень науко-образными усложнениями.)
              2)Формальная логика до сих пор находится в зачаточном состоянии, а про логику конкретного содержания практически ничего не известно, так же как и про полную логику объединяющую формальную и конкретную. К основ-ным причинам такого положения относится отсутствие знаний о однозначно-сти, поскольку все регуляторы рассуждений, т.е. законы и правила, должны быть однозначными обобщающими истинами, а без знаний о однозначности сформулировать однозначные обобщения можно только случайно, и из-за такой беспомощности с обобщениями невозможно выявлять нужные законы и прави-ла, и даже невозможно определить самую общую систему, самое общее основа-ние этих законов и правил (именно поэтому законы формальной логики выгля-дят как случайно взятые и очевидно недостаточные).
       Истины выводимые с учетом однозначности относятся к знаниям здра-вого смысла, к знанием логики (и к интенсивным знаниям), т.е. к знаниям для получения которых не нужна дополнительная (экстенсивная) информация, не нужны новые научные открытия, а достаточно только определенной правиль-ности, именно логичности рассуждений, поскольку учет однозначности, это и есть часть логики, часть позволяющая сделать логику полностью логичной.
              3)Обычно ограниченность ума связывают только с глупостью, но ум-ность то же ограничена. Глупость ограничена не применением нужных законов и правил логики, а умность ограничена применением нужных законов и правил, которые по своей сути уменьшают количество возможных вариантов решения вопросов, и именно из-за этой ограничительной функции, применение всех нужных законов и правил сводит все основные мировоззренческие вопросы к простым и обязательным схемам. (Количественно умность и глупость соотно-сятся между собой примерно так же, как действительность и вымысел, истин-ность и не истинность. Умность можно представить как узкую и извилистую дорогу, шаг вправо, шаг влево, это уже глупость.)
       Законы и правила логики, это законы и правила здравого смысла и ум-ности, они охватывают собой все о чем можно рассуждать. О чем бы люди ни рассуждали, на все есть свои законы и правила, и это относится не только к на-учным и прочим высокоумным рассуждениям, а именно к любым, в том числе и к бытовым, и что бы человек даже в быту не был дураком, он должен исполь-зовать в рассуждениях множество законов и правил. Это только дуракам зако-ны и правила не писаны. (Практически любую однозначную обобщающую ис-тину можно сформулировать так, чтобы она была законом для конкретной ло-гики.)
       Чем меньше в обществе используют законов и правил для умности, тем больше в этом обществе дураков.
       Назначение каждого закона и правила логики можно представить так: это средство для повышения вероятности получения истинных выводов. И че-рез это они являются средством для уменьшения заблуждений и глупости.
       По мере полноты и существенности задействования в обществе законов и правил полной логики, определяется уровень умности этого общества. (Ум-ность современного общества преувеличивается.)

       8) Однозначность и философия.
              1)Одним из главных назначений любой науки является выявление отве-тов на вопросы к ней относящиеся, как можно более объективные (истинные), существенные, полные, рациональные и однозначные (но про однозначность часто забывают).
       Значение наук зависит от значения целей, которые люди могут достичь с помощью этих наук, т.е. чем значительнее цель, тем значительнее и наука.
       Философия, это наука о всеобщих закономерностях, она существует уже не одно тысячелетие, а особых успехов в ответах на вопросы к ней относящие-ся, она не достигла и даже в ней до сих пор есть неопределенность в самих во-просах, т.е. в том что же надо решать, и главное в ней есть неопределенность в том, как решать, чтобы ответы были истинными, или хотя бы признавались за таковые большинством философов. Взаимопонимания по основным вопросам среди философов и раньше не было, нет его и сейчас. К настоящему времени философские изыскания состоят из весьма большого множества разновидных, запутанных, противоречивых и равноубедительных из-за малой доказательно-сти, рассуждений на общие темы, в которых зачастую нет даже претензий на системность, полноту, рациональность и тем более однозначность. И происхо-дит это из-за того, что существующие до сих пор критерии по которым можно определить, что есть философствование, а что "бред собачий", существенно недостаточны. А это, в числе прочего, приводит к тому что популярность фило-софских идей зависит от происходящих в обществе событий, т.е. философия явно "плетется в хвосте" у действительности и определять развитие общества она и в прошлом не могла и в настоящем не в состоянии. Не успешность фило-софии в выявлении общих закономерностей уже стала привычной и в общест-венном мнении эта наука считается либо пустопорожним занятием, либо ин-теллектуальной развлекалочкой мало связанной с реальной жизнью.
       Значение традиционной философии для жизни подавляющего большин-ства людей - ничтожно.
       Традиционная философия очевидно не выполняет свое назначение.
       Все это делает вполне логичными и необходимыми сомнения в том, яв-ляется ли традиционная философия наукой.
              2)Философия до сих пор представляет собой самое печальное зрелище из всех существующих наук, и это происходит именно из-за отсутствия доста-точных знаний о однозначности, поскольку без них неизбежны ошибки в рассуждениях на общие темы, а философия и состоит из рассуждений на общие темы.
       Все успехи человечества в науке и технике, так или иначе, связаны с тем что в них избавлялись от неточностей, от иносказаний, от аллегорий, метафор и прочих неоднозначностей, которые могут существенно снижать вероятность выхода на объективные, на существенные решения вопросов. Для примера можно сравнить алхимию и химию.
       Только философия до сих пор "топчется на месте" и не может оторвать-ся от своих "младенческих" достижений, от философского "детского лепета". Философия до сих пор находится "в плену" у символов, аналогий, метафор, у традиций, у краснобайства, и т.п.
       Отсутствие в традиционной философии учета однозначности в рассуж-дениях и сдерживает ее развитие и сохраняет ее недоразвитое, неполноценное, алфилософское состояние.
              3)Неучитывание однозначности, это одна из самых главных причин многих философских заблуждений. Далее будут приведены примеры некото-рых заблуждений и недоразумений.
                     1)Есть мнение, что основным вопросом философии, разделяющим учения на абсолютно противоположные направления, является вопрос о пер-вичности материи или духа, поскольку основные варианты ответов на него по-зволяют определится, признается или не признается наличие Бога, создателя, высшей силы, со всеми следствиями из этого для людей. Это было бы действи-тельно так, если бы мы знали что наш человеческий мир и есть тот изначаль-ный, первичный мир, который подразумевается в вопросе, но людям на этот счет ничего достоверно не известно и в самом вопросе это никак не оговарива-ется, и поэтому возможен такой вариант развития материалистического вариан-та: если согласится с материалистами-атеистами в том что материя первична и следовательно вселенная образовалась по естественным причинам, то так же возможно допустить что где-то и когда-то в этой вселенной появилась разумная жизнь, которая со временем достигла уровня развития позволяющим этому ра-зуму творить собственные миры, что могло быть осуществлено хотя бы по од-ному из вариантов субъективного идеализма, и что именно таким вторичным (или третичным и т.д.) миром и является наш человеческий мир, и следователь-но у человечества может быть предопределение и все прочее что обычно свя-зывают с традиционными разновидностями идеализма. Так исходя из материа-листического решения этого якобы основного вопроса, неизбежно можно при-дти к идеалистическому варианту, что проявляет несущественность для людей первичности материи. Иначе говоря этот вопрос бессилен против идеи о так называемых высших цивилизациях, способных выступать в качестве создателя, а для людей происхождение создателя значения практически не имеет, т.е. оно может быть чудесным или естественным, ну и что? Из первичности материи объективно невозможно сделать однозначный вывод о отсутствии для людей предопределения и много другого. Первичность, это не основной вопрос.
                     2)Существует мнение о доказанности наукой того что бога нет, но все научные доказательства опровергают только частные, привычные представле-ния людей о том какой есть бог и как он проявляется для людей, а абсолютное, однозначное доказательство этого в принципе невозможно, поскольку в идее о боге, о создателе есть вариант, который в принципе неопровергаем, примерно его можно сформулировать так: если в планы создателя, по каким-либо причи-нам, входило сокрытие своего существования от сотворенного им разума, то он может это сделать достаточно эффективно, и никакие дедукции и индукции, анализы и синтезы, никакие микроскопы и телескопы и все прочее, не смогут его обнаружить, если он этого не захочет.
       Есть бог или нет бога, люди в данных условиях в принципе не могут определится однозначно, они могут лишь предполагать и верить. Но все же ве-роятности этих вариантов существенно не равны. Основными аргументами, снижающими почти до нуля, вероятность существования традиционного (т.е. положительного) бога, являются такие выводы из человеческой истории: во-первых, странные, нелогичные прятки в которые он играет с людьми; во-вторых, изуверски недостаточное вмешательство в жизнь людей; в-третьих, все свидетельства о нем и о его вмешательстве в жизнь людей несопоставимо малы по сравнению с его качествами и возможностями.
                     3)В философии традиционно считается существенным определится в объективности или в субъективности человеческого мира, но эти идеи в неко-торых вариантах не противоположны в таком отношении как закономерности жизни людей. Например, возможен такой вариант: если субъективный мир, в котором существуют люди, достаточно полно и точно воспроизводит объек-тивный мир, то и закономерности жизни людей и их необходимости и неизбеж-ности будут равны объективным. Вопрос объективности или субъективности человеческого мира является вопросом формы, способа существование челове-ческого мира, и вопросом о технологии которую использовал создатель при со-творении нашего мира.
       Формы, способы существования (и работы) объекта, и технологии его создания (производства) могут быть различными, а закономерности существо-вания (и работы) одни и те же.
       Если одно следствие может быть обусловлено разными причинами, то различие этих причин не существенны для этого следствия, а существенным является общее для них.
       Объективен ли человеческий мир или субъективен, люди в имеющих-ся условиях однозначно определится не могут, можно лишь предполагать и оп-ровергать некоторые, частные варианты. До сих пор легко опровергались самые простые и наивные варианты субъективного идеализма, но полностью эту идею опровергнуть невозможно. (И ничего страшного в этой невозможности нет, по-скольку к закономерностям жизни людей эти идеи имеют косвенное, неодно-значное отношение.)
                     4)В философии традиционно считается существенно противополож-ными идеи атеизма и идеализма, но в некоторых вариантах эти идеи не проти-воположны в таком важном для людей отношении, как их необходимости и не-избежности. Например, в атеистической идее возможен вариант при котором объективные законы существования людей обуславливают, для их благополу-чия, необходимости аскетичных ограничений в их жизни, в их помыслах и по-ступках, в их целях и средствах, наподобие тех ограничений что были и есть в основных традиционных религиях (а с этими ограничениями, в свое время атеисты так боролись). А если эти необходимости достаточно одинаковы, то в этом отношении различия этих идей не существенны для людей.

              4)Таким образом, многие основные идеи традиционной философии од-нозначно недоказуемы и не имеют однозначной связи с реальными необходи-мостями людей. Значение этих идей существенно преувеличено, это "мыльные пузыри" раздуваемые веками алфилософами, из-за принципиальной не качест-венности логики их рассуждений.

       1. Однозначная информация - это информация в которой отсутствуют неоп-ределенности и противоречия, вследствие того что ее всевозможное содержа-ние ограничено до безусловно необходимого в ее назначении и в ее средствах его исполнения.

       2. Причины толкования однозначности информации.
       Причинами однозначного и неоднозначного толкования информации явля-ются: объективность и необъективность, т.е. истинность и неистинность (за-блуждения, привычки в толковании, недостаток знаний, глупость и ложь).
       Объективная однозначность информации образует объективную возмож-ность ее единственного толкования, что если не сразу, то рано или поздно про-исходит, т.е. это неизбежная однозначность.
       Объективная неоднозначность информации образует объективную возмож-ность ее различных толкований, что если не сразу, то рано или поздно происхо-дит, т.е. это неизбежная неоднозначность.
       Необъективная однозначность информации образует объективную возмож-ность ее различных толкований, что рано или поздно происходит, т.е. это вре-менная (преходящая) однозначность.
       Необъективная неоднозначность информации образует объективную воз-можность прекращения ее разных толкований, что рано или поздно происхо-дит, т.е. это временная неоднозначность.

       3. Однозначность и назначение.
       1) Однозначность, это относительное свойство информации, оно опреде-ляется по отношению к придаваемому ей назначению, т.е. является ли какая-либо информация однозначной или не является, полностью зависит от прида-ваемого ей назначения.
       Если изменяется назначение информации, то может измениться и ее от-ношение к однозначности. Что для одного назначения однозначно, то для дру-гого назначения может быть неоднозначно.
       2) Если понятию имеющему однозначное определение придать назначение не полностью соответствующее его определению, то такое понятие уже не бу-дет однозначным, т.е. само по себе оно остается однозначным, но в связи с по-добным назначением оно образует новую, иную систему в которой оно неодно-значно.
       3) Если понятию имеющему неоднозначное (расплывчатое) определение, придать назначение относящееся к той части его определения, в котором есть достаточная определенность, то в таком случае это понятие может быть одно-значным. В частности, понятия любых уровней обобщенности могут быть од-нозначны, если они противопоставляются их противоположностям. Например, понятие "добро" пока не имеет не только однозначного, но даже общепринято-го определения, но если его в рассуждениях противопоставляют злу, то оно может быть однозначным.
       Но все же понятия не имеющее однозначных определений могут быть од-нозначными только в редких случаях, т.е. в очень ограниченных условиях, а в остальных возможных случаях их применения они неоднозначны, и неучиты-вание этого до сих пор является причиной множества ошибок в рассуждениях и заблуждений во мнениях.
       Чем однозначней определение (дефиниция) понятия, тем меньше недора-зумений и заблуждений с ним связано.
       4) Если элементу рассуждения придать назначение сформулированное не-однозначно, то и сам подобный элемент не может быть однозначным, и само рассуждение так же становится не однозначным. Например, ели вопрос сфор-мулировать "расплывчато", т.е. неоднозначно, то и ответить на него однознач-но невозможно. (Вопрос входит в назначение ответа.)
       От свойств придаваемого назначения элементу рассуждения зависит и со-ответствующие свойства самого элемента и всего рассуждения.
       Неопределенности, противоречия, бессмысленности (и т.п.) в содержании назначения придаваемого элементу рассуждения отражаются неопределенно-стями, противоречиями и бессмысленностями в содержании самого элемента и в содержании всего рассуждения.
       Бесчисленное количество ошибок в рассуждениях и заблуждений во мне-ниях происходят из-за недостаточной определенности назначений элементов рассуждения и самих рассуждений.

       4. Однозначность и всевозможное содержание.
       (Ключевыми темами для понимания того, что есть однозначность, являются темы о объективно всевозможном содержании обобщений и о полноте соответ-ствия обобщенного.)
       1) Всевозможное содержание обобщений более правильно называть пол-ным содержанием, но в данном случае понятие "всевозможное" больше "гово-рит".
       Под объективно всевозможном содержании подразумевается содержание находящееся в рамках определения (дефиниции) или того что заменяет опреде-ление. Учитывать отсебятину подразумеваемую иногда под понятиями, весьма очевидно нет смысла.
       Именно недостаточное учитывание определений и объективно всевоз-можного (полного) содержания обобщений и является основной причиной по-явления в суждениях неопределенностей и противоречий.
       Информация является недостаточно определенной и противоречивой, если ее всевозможное содержание недостаточно ограничено для придаваемого ей на-значения, при этом ее обобщенность больше чем нужно для ее назначения, и из-за этого в ее всевозможном содержании есть различные варианты одного и того же необходимого по ее назначению в одном варианте, т.е. если в ней есть взаимоисключающие варианты, которых по назначению быть не должно.
       Поскольку для наличия противоречий в информации необходимо чтобы в ней были различные варианты одного и того же, то основным источником про-тиворечий являются обобщения, т.е. общие понятия и общие идеи.
       При неучитывании всевозможного содержания обобщений люди исполь-зуя обобщения подразумевают под ними, обычно не понимая того, только часть всевозможного содержания, т.е. только часть из всех элементов в нем обобщен-ных, или даже один элемент, и самое главное что при этом все особенности и оценки этой частности они переносят на само обобщение, хотя объективно в его полном содержании есть частности (элементы) с особенностями которые противоречат подразумеваемому. Это несоответствие объекта и его обозначе-ния, а так же несоответствие мысли и слова, а так же это чрезмерное обобще-ние, и в результате этого в рассуждениях, так или иначе, появляются противо-речия и логические ошибки (но в современной формальной логике пока нет за-кона на этот счет, впрочем как и множества других нужных законов). Пример неучитывания всевозможного содержания: некоторые люди используя понятие "демократия" подразумевают под ним только положительное, что возможно при демократии, а другие люди могут подразумевать под демократией только отрицательное что возможно при ней, но как им всем кажется говорят они про одно и то же, ведь используют они одно слово, одно понятие. И все это отно-сится ко множеству других понятий, не имеющих однозначных определений, и на толкование которых оказывают влияние субъективные оценки.
       Чем существенней несоответствия содержаний объекта с его понятием и с подразумеваемым под понятием (в конкретном случае), тем больше вероят-ность ошибки в рассуждениях (в которых используются такие понятия).
       2) Всевозможное, т.е. полное содержание любого общего понятия склады-вается из содержаний всех его элементов, это содержание обобщения, это сум-мативное, собирательное содержание. Из всевозможного содержание нужно выделить такую его часть, как общее содержание элементов, это содержание абстракции, это содержание дефиниции понятия. Иначе говоря, общие понятия являются одновременно абстракциями и обобщениями, содержание общего по-нятия как абстракции заключается в его дефиниции, т.е. в общем содержании для всех его элементов, в том что осталось после отвлечения от их особенно-стей, а содержание общего понятия как обобщения заключается в содержаниях всех его элементов, всех его частностей. Еще проще можно сказать что содер-жание общих понятий состоит из общего и частного содержания.
       (Хотя эту тему сейчас принято толковать иначе, т.е. все входящее в поня-тие принято делить на содержание и на какой-то странный объем, при этом элементы обобщения выведены из содержания в этот объем. Зачем нужно такое запутывающее разделение? К тому же по принятому ныне определению обоб-щения из него исключаются видовые признаки, т.е. особенности его элементов, хотя по здравому смыслу это должно относится к абстракции, т.е. обобщение перепутано с абстракцией. И вероятно из-за всего этого до сих пор не было по-нимания о всевозможном содержании обобщений и было такое смутное пред-ставление о однозначности.)
       Потенциальная противоречивость и неопределенность общих понятий как обобщений, заключается в том, что они обобщают, объединяют в себе множе-ство единиц обладающих различиями в одном и том же и допускают этим связь с ними всеми, т.е. заключается в возможности связи с различным в одном и том же, в возможности связи с взаимоисключающим.
       Ограничение всевозможного содержания понятий происходит при при-соединении к ним возможной для связности, дополнительной информации (в большинстве случаев это другое слово), поскольку при этом все противореча-щее присоединенному оказывается исключенным из содержания. Если к обще-му понятию присоединяется видовая особенность, то это внутреннее ограниче-ние.
       Противоречиями могут быть любые особенности в одном и том же отно-шении, т.е. любые различия в одном и том же, это потенциальные противоре-чия. Например, понятия "металл" и "камень" при некоторых назначениях мо-гут взаимоисключать друг друга и значит при этом они противоречат друг дру-гу.
       Формулирование, выявление, определение однозначного, это ограничение всевозможного содержания какой-либо информации до безусловно необходи-мого и достаточного в ее назначении и средствах, посредством присоединения соответствующих дополнений, что исключает все противоречащее присоеди-ненному. (В общем, это то же самое что и определение сущности и конкретиза-ция.)
       Без понимания о всевозможном содержании нет и точного и ясного пони-мания того, что есть абсолютная и относительная истины. То что обычно под-разумевают под относительной истиной более точно, более понятней надо на-зывать неполной и неточной истиной, т.е. истинной, которая в каких-либо от-ношениях является не истинной, из-за недостаточной ограниченности ее со-держания в этих отношениях. Но стоит ее ограничить в этих отношениях и эта истина станет абсолютной.
       Нет такой относительной истины, которую нельзя до формулировать, до-полнить, до ограничить до абсолютной истины.

       5. Однозначность и полнота соответствия.
       Для однозначности информации необходимо ограничить ее всевозможное содержание до безусловного, а именно определение (выявление) безусловного и было до сих пор самым не понятным для людей, из-за чего у них смутные представления не только о однозначности, но и о сущности, о абсолютности и конкретности.
       Безусловность обобщения определяется полнотой обобщенных в нем эле-ментов соответствующих тому назначению в котором обобщение должно быть безусловно. Иначе говоря весь секрет безусловности обобщений, а значит и од-нозначности и абсолютности, и сущности, и даже конкретности, состоит в том чтобы именно все элементы обобщения соответствовали тому назначению в ко-тором обобщение должно быть безусловно.
       Если хотя бы один обобщенный элемент не соответствует придаваемому на-значению, то такое обобщение не является безусловным для этого назначения.
       Например, если понятию "добро" и тому что оно обозначает, придавать на-значение: быть безусловно положительной ценностью, то это ошибка, посколь-ку в элементы этого обобщения входят, в числе прочего, такие частные случаи добра: добро одному за счет зла другому, или добро частному за счет зла об-щему, или добро общему за счет зла частному, и т.п. Таким образом понятие "добро" и то что оно обозначает, является весьма не безусловным для положи-тельности и поэтому оно только относительная положительная ценность.
       Если какой-либо обобщающей истине придается назначение: быть абсолют-ной обобщающей истиной, но хотя бы один из элементов в ней обобщенный не является истиной, то такая обобщающая истина не является абсолютной.
       У обобщающих суждений можно определять коэффициент соответствия придаваемому назначению (например: быть истинным). Этот коэффициент оп-ределяется отношением количества всех обобщенных в нем единиц к количест-ву соответствующих придаваемому назначению. (Хотя вряд ли есть необходи-мость в подобных расчетах, поскольку скорее всего будет достаточно убедится в не абсолютности, но упоминается этот коэффициент только для того чтобы показать нагляднее насколько не абсолютны многие популярные ныне сужде-ния считаемые за абсолютное, за безусловное.)

       6. Однозначность и чрезмерное обобщение.
       Неоднозначность обобщения происходит в основном из-за того, что под ним подразумевается один из элементов в нем обобщенный, а это является чрезмерным обобщением. Частным случаем чрезмерного обобщения, часто встречающимся, является неистинное абсолютизирование.
       При чрезмерном обобщении людям приходится до сочинять определение этого обобщения, т.е. дополнять его содержание содержанием одной из его ча-стностей. Например, многие определяют демократию, как нечто безусловно по-ложительное и при этом определение демократии дополняется идеальным, с точки зрения определяющего, вариантом демократии. Но объективно, демокра-тия, это только власть народа, или даже только власть большинства, и все.
       При чрезмерных обобщениях к ним зачастую добавляют слова: истинная, настоящая, подлинная, и т.п. Например, настоящая дружба, истинная любовь, и т.п. При этом не учитывается что все это истинное и настоящее, это только ча-стные случаи своих обобщений.
       Люди неосознанно боятся относительности понятий и главное, относитель-ности того что они обозначают, и стремятся абсолютизировать наиболее важ-ное по их мнению, по наиболее понятному, или наиболее привлекательному ва-рианту, что в большинстве случаев является ошибкой и ведет к неопределенно-стям, противоречиям и заблуждениям. Например, многие люди абсолютизиру-ют положительно: любовь, дружбу, счастье, родину, свободу, интеллект, твор-чество, опыт, профессионализм, семью, родню, и т.п., а также абсолютизируют отрицательно: принуждение, насилие, страх, рабство, убийство, войну, боль, страдание, и т.п.
       Объективные определения (дефиниции) обобщений должны быть достаточ-но общие, чтобы обобщать в себе именно всевозможные варианты определяе-мого. ( Например, попробуйте дать определение понятию "любовь", чтобы оно обобщало в себе именно все возможные вариации любви.)
       Объективные определения понятий должны учитывать относительность то-го что они определяют, и никаких симпатий и антипатий в них вкладывать не должно.

       7. Однозначность и сущность.
       1) Сущность (объекта) - это безусловно необходимое и достаточное в его назначении (цели, функции) и в его средствах исполнения этого назначения.
       В данном случае понятие "назначение" используется как обобщение для понятий "цель" и "функция", т.е. для искусственного назначения и для естест-венного назначения. (Это слово возможно не совсем подходящее, но более лучшего вроде бы нет.)
       Однозначное определение (т.е. дефиниция) объекта и сущность объекта (сформулированная), это почти одно и тоже.
       2) Назначение объекта и его средства исполнения этого назначения, этого вполне достаточно чтобы отразить сущность любого объекта. (Разве что могут быть сомнения на счет естественного назначения, т.е. функции. Естественное назначение, это то что обусловлено естественными причинами.)
       Для рассуждений существенность их назначения и средств, весьма оче-видна. Без достаточной определенности в этом невозможно точно понять о чем идет речь и почему делаются именно такие выводы. Множество недоразуме-ний, ошибок связано с тем, что люди четко не формулируют назначение и сред-ства своих рассуждений, пологая что все это и так ясно. И очень часто они ошибаются. Редкие люди могут мыслить с такой же связность и четкостью ка-кая бывает обычно при говорении и тем более при написании, а у большинства людей при попытках сформулировать свою мысль возникают трудности, и при этом часто сформулированный вариант мысли может весьма различатся от того варианта что был в уме. Формулирование своих мыслей, идей, это самое первое средство проверки их связности, их соответствия, их точности и т.п. Это самый первый, самый грубый "фильтр" для отсева глупости.
       Сколько есть у объекта назначений и средств, столько у него и сущностей, поскольку в разных отношениях, безусловным, необходимым и достаточным может быть каждое из них. Но все они связаны между собой как непосредст-венное и косвенное, общее и частное, абсолютное и относительное (потенци-альное), т.е. у любого объекта есть одна сущность непосредственная, самая об-щая и абсолютная, и есть множество сущностей косвенных, частных и относи-тельных (потенциальных).
       Существенность относительна, что существенно в одном отношении, т.е. для одного назначения, то может быть не существенно в другом отношении, т.е. для другого назначения. (Например, в некоторых случаях существенным может быть следствие, но не причина.)
       3) Существенное и все несущественное относятся друг к другу как безус-ловное и не безусловное, непосредственное и косвенное, главное и не главное. Некоторое несущественное (ближнее) относится к существенному как частное (часть), конкретное, элемент и следствие, а существенное для такого несущест-венного соответственно является обобщением, целым, абстракцией, системой и причиной, и более общим и более абстрактным.
       4) Несущественное нужно отличать от не связанного с сущностью, от не относящегося к сущности (сейчас даже понятия такого нет). Несущественное, это относящееся к сущности, но не безусловно, не непосредственно, косвенно. также необходимо учитывать, что косвенность не существенного может быть весьма разной и поэтому несущественное может быть разных уровней не суще-ственности, от почти существенного до "седьмой воды на киселе". К первому уровню несущественности относится обобщенное в сущности, т.е. элементы этих обобщений, они почти существенны, они самые близкие к сущности, и по-этому сам факт несущественности еще не значит незначительность, неважность и т.п., нужно определится насколько существенна не существенность.
       Для наглядности все несущественное любого объекта можно сравнить с каким-нибудь достаточно сложным генеалогическим древом, т.е. строение этих систем примерно одинаковы.
       5) Сущность и общее изложение.
       Ближнее несущественное относится у существенному как частное к об-щему, как элемент к его обобщению, и поэтому в таких случаях обобщение это переход к главному, к существенному, к более существенному.
       Если человеку трудно точно сформулировать сущность своей идеи, то ему необходимо хотя бы изложить ее в общем, поскольку при этом нет необходи-мости в строгих формулировках. Но даже такое простое средство для придания своим рассуждением существенности до сих пор не популярно, и ценность и значение общих идей осознается недостаточно, и в частности из-за этого мно-гие важные вопросы уже давно пытаются решать методами художественной литературы, при этом обычно логическая структура рассуждений скрывается за многословным, витиеватым и эмоциональным подобием рассуждений, в кото-ром часто в качестве аргументов используются аналогии, метафоры, символы, и прочие слова с "туманным" содержанием. При этом литературное сопровожде-ние может "отрываться" от логической схемы и может быть сколь угодно та-лантливым или даже гениальным, т.е. оно становится самостоятельным произ-ведением, литературные достоинства которого для слишком многих являются очевидно важным доводом для признания его идей истинными, или хотя бы очень значительными. Но если в подобных рассуждениях - произведениях вы-явить о чем в них идет речь в общем, то слишком многие из них имеют "блед-ный вид", т.е. они не так уж и умны, и никакие литературные "навороты", ни-какие глубокомысленные, тонкие и точные описания человеческих пережива-ний на эти темы, не могут их сделать умнее, существеннее.
       6) Сущность и безусловное.
       До сих пор основные ошибки при определении сущностей и существенно-го происходили из-за неверного определения безусловного, точнее безусловных для чего-либо общих понятий и общих идей.
       Сущностью и существенным является только безусловное.
       Безусловным обобщением для какого-либо назначения, является то обоб-щение в котором все обобщенные элементы соответствуют этому назначению, и (следовательно) только такое обобщение и является существенным для этого назначения.
       Если какая-либо необходимость объекта - обобщения не является необхо-димой хотя бы для одного его элемента (обобщенного в нем), то эта необходи-мость не существенна для этого обобщения.
       Если необходимости в назначениях и средствах какого-либо обобщения не являются достаточными хотя бы для одного его элемента, то они не безусловно достаточны и поэтому они не являются сущностью этого обобщения.
       Если противоположные объекты (и любые разные) исполняют одно назна-чение, то значит для этого назначения их противоположность (их разность) не существенна. (Существенным в таких случаях является их общее, их обобще-ние.) Например, противоположность материализма и идеализма несущественна для идеи предопределения.
       Если какая-либо особенность обобщения предполагается существенной для него, но хотя бы в одном его элементе эта особенность отсутствует, то она не существенна для этого обобщения.
       7) Главный способ проверки существенности отношений объектов, это проверка их сущностей, их определений (дефиниций) по принципу: что не вхо-дит в сущность, в объективное определение, то не существенно для него.
       Если объект - обобщение не имеет безусловной связи с каким-либо каче-ством, то он может быть (объективно) связан с противоположным качеством.
       Например, эстетическая, художественная информация не связана безус-ловно с умностью и нравственностью, с добром и злом, причем независимо от достоинств этой информации, будь то талантливое или даже гениальное произ-ведение. Музыка, живопись, скульптура, отвлеченные литературные произве-дения и т.п., все это для добра и зла, для умности и глупости именно в принци-пе, по своей сути, является весьма относительной ценностью. В современном мире значение художественной деятельности значительно преувеличивается, подавляющее большинство людей считающих себя носителями высоких идей, высокой духовности, безоглядно, без сомнений и с большой верой поклоняются новому кумиру - произведению искусства. (Вредность этого заблуждения за-ключается в том, что при этом внимание людей отвлечено от объективных при-чин зла, что существенно снижает эффективность борьбы с ним.)
       Не трудно убедится что не имеют безусловной связи с добром и злом, ум-ностью и глупостью, так же и любовь, дружба, свобода и многие другие совре-менные ценности.
       При построении совершенного общества большая часть прошлой культу-ры неизбежно "отсеется", в том числе и многое то, что считалось за бесценное достояние, за талантливые и гениальные произведения.

       8. Однозначность и идеальный язык.
       1) Уже давно бытует мнение о том, что словами не все можно выразить, и люди с этим вроде бы смирились и идеи о улучшении своих языков почти ни кого не интересуют, а некоторых даже возмущают.
       Главной причиной принципиальной невозможности обозначать однознач-но с помощью обычных языков все что нужно, и мысли и ощущения, является то, что законы на которых основаны эти языки не соответствуют необходимым для этого законам. Многие из существующих ныне законов лишь "консерви-руют" глупую и хаотичную отсебятину, составляющую значительную часть обычных, естественных языков. Восхваление таких языков, например, - "Велик и могуч русский язык", так же глупо как и восхваление каких-либо старинных национальных мер и их единиц, например, - "Велик и могуч русский вершок". Язык, это тоже мера, мера развития разума народа, общества.
       Только создав идеальный, совершенный язык, т.е. язык основанный на оп-ределенных законах, можно будет с его помощью однозначно обозначать все что угодно, и только после этого можно будет познать все. А богатство совре-менных языков только кажущееся, его можно сравнить с "богатством" наивно-го дикаря, состоящее из стеклянных бус, перьев, и т.п.
       2) Строение понятийной системы языка должно быть обусловлено его на-значением и его средствами.
       По назначению системы понятий, ее элементы должны содержать все не-обходимые и достаточные признаки, которые позволят (мысленно) выделить любой объект из любых других объектов. Самыми общими структурообразую-щими признаками являются: одинаковость (равенство), различность, особен-ность. Для структуры языка это должно проявляться тем, что одинаковое явля-ется общим, обобщением и верхним, а различное и особенно является частным, более конкретным и нижним по отношению к более общему, и параллельным между собой.
       Большинство понятий являются обобщением для чего-либо менее общего и частностью чего-либо более общего. При отсутствии в понятийной системе языка объективно необходимых понятий, в его структуре образуется стяжка, нечто вроде "черной дыры" в которую оказывается провалена часть объективно необходимого содержания, обобщающего и конкретизирующего что-либо, т.е. этого содержания для рассуждений не существует и поэтому его невозможно учесть в рассуждениях, что неизбежно приводит к чрезмерным общениям, к не-точностям, к неопределенностям, к противоречиям, к бессмысленностям и к ошибкам, а обнаружить их и их причины в таких случаях весьма затруднитель-но. Это положение можно сравнить с математическими расчетами в которых отсутствуют некоторые необходимые цифры, а считающий даже не подозрева-ет о их существовании. Например, ныне отсутствуют почти полностью понятия обозначающие разновидности: добра, зла, счастья, страданий и т.д. и т.п.
       Единственная возможность избежать в языке провалов объективно необ-ходимого содержания, это организовать понятийную систему на тотальности общего и частного, т.е. чтобы в ней были всевозможные обобщения и всевоз-можные особенности и различия и противоположности, и именно всевозмож-ные, в принципе возможные, а не только привычные.
       Если есть что-либо различное между собой в одном и том же, значит должно быть понятие общее для них, т.е. их обобщение.
       Если есть что-либо противоположное друг к другу, значит должно быть понятие общее для них, т.е. их обобщение. (Например, должны быть обобще-ния добра и зла, любви и ненависти, трудолюбия и лени, и т.п.)
       Если есть проявление одного и того же в разных отношениях, значит должно быть понятие их обобщающее. (Например, понятие "движение" и "из-менение" обозначают одно и тоже, но в разных отношениях, а их обобщение пока отсутствует.)
       В идеале, каждый элемент любого обобщения должен иметь свое понятие, а это означает необходимость практически бесконечного числа понятий. На первый взгляд может показаться, что язык с таким множеством понятий невоз-можен, но все же если образование понятий будет связано жесткими и просты-ми законами, то будет возможно конструировать понятия примерно также лег-ко как и составляются числа из цифр (или также как определяются координа-ты).
       3) Строение понятийной системы идеального языка основано на обобще-нии (объединении) одинакового и на конкретизации (выделении) особенного, различного. В этой структуре с повышением уровня обобщенности уменьшает-ся количество понятий, и значит в вершине этой пирамидальной структуры находится одно понятие обобщающее в себе все (это и есть понятие "все"). Вся структура имеет четкое разделение по уровням обобщенности, в ней частности, кроме предельных, являются общим для чего-либо менее общего и имеют свое множество частностей, а обобщения, кроме предельного, являются одной из ча-стностей чего-либо более общего.
       Пирамидальное строение само по себе увеличивает определенность поня-тий, поскольку при этом у всего есть свои обобщения (кроме верхнего) и все имеет свои частности (кроме нижнего), т.е. есть все роды и все виды. Пирами-дальное строение должно быть не только у всей системы понятий, но и у каж-дого обобщения, т.е. каждое обобщение должно быть вершиной пирамиды, или во всяком случае вершиной треугольника, образованных его элементами, его частностями.
       Основными, каркасными элементами понятийной пирамиды, и вершинами своих пирамид, являются понятия обозначающие только сущности объектов, т.е. они полностью отвлечены от любых их изменчивых форм, от любых вариа-ций. Например, они должны быть отвлечены от времени (прошлого, настояще-го и будущего), от рода (мужского, женского и любого), от единственного и множественного числа, и т.д. и т.п. Все эти и любые другие формы, вариации должны образовываться присоединением к основному понятию каких-либо до-полнений. И даже некоторые вариации (в частности толкование) идей, понятий, можно обозначать посредством присвоения обобщениям разных номеров, ус-ловных или не условных. (Например, в данном учении часто используется по-нятие "совершенство", но его толкование здесь отличается от всех прочих тол-кований этого понятия, поэтому чтобы отделить его от прочих толкований ему присвоен номер восемь.)
       Поскольку в идеальной системе все понятия будут связаны закономерно, то это позволит по ходу ее формирования находить новые, объективно необхо-димые, понятия и исправлять и уточнять определения уже известных понятий, ориентируясь именно на их расположение в общей структуре, на последова-тельность их соединений. Таким образом, получится некоторое подобие перио-дической системы химических элементов, с такой же возможностью находить новые, неизвестные ранее элементы теоретически, не только понятия, но и то что они обозначают.
       Жесткая, закономерная структура языка образует возможность неизмен-ности во времени смысла его слов, что неизбежно отсутствует у обычных язы-ков, т.е. в обычных языках некоторые слова со временем изменяют свой смысл, что может приводить к каким-либо непониманиям. Например, при сравнении современной библии с ее первыми вариантами обнаружилось их существенное сходство, но сходство только в словах, а вот равны ли по существу смысл слов и фраз, это уже точно определить вряд ли возможно. А ведь сущность содер-жится не в словах, а в смысле слов.
       4) Кроме этого в совершенном языке все определения (дефиниции) поня-тий будут устроены единообразно, т.е. по одной схеме, они будут содержать назначения и средства обозначаемого, чтобы определение отражало сущность определяемого. Также, в обязательном порядке, будут выделяться видовые при-знаки, которыми объекты различаются от схожих с ними объектов одного с ни-ми рода (сейчас значение этих различий недооценивается, что приводит к мно-жеству недоразумений). Также, звуки из которых складываются слова будут не только привычные для какого-либо народа, а будут необходимые и достаточ-ные объективно. Также будет достаточная система знаков обозначающих инто-нации, эмоции и их силу (например, в баллах), сейчас таких знаков только два (вот это богатеи!?).
       5) Отсутствие в языке этих и всех прочих закономерностей, необходимых для полноты и точности, однозначности обозначения всего нужного, отражает примитивизм языка, который неизбежно, хотя и косвенно, ослабляет, оглупляет народ использующий этот язык, что проявляется наличием в этом народе про-тиворечивых, бессмысленных, глупых ценностей, целей и средств, традиций и привычек, идей и самих людей, и через это язык оказывает влияние на судьбу народа.
       Значение организации языка народа для судьбы этого народа, более суще-ственно, чем принято ныне думать.
       По мере полноты и существенности соответствия организации какого-либо языка, организации идеального языка, определяется уровень развития языка и (в общем) уровень развития разума его народа.

       9. Однозначность и философия. (ч.2.)
       1) Поскольку сущность идей содержится в их назначениях и средствах, то философские учения необходимо разделять и объединять в связи с их выводами (т.е. назначениями) и с обоснованиями этих выводов (т.е. средствами). В част-ности, философские учения о обществе необходимо классифицировать: во-первых, по их выводам о целях общества; во-вторых, по их выводам о средст-вах достижения этих целей; в-третьих, по их обоснованиям этих выводов.
       2)Философия, это наука о всеобщих закономерностях, а самыми главными для людей закономерностями являются закономерности от которых зависит жизнь людей, жизнь общества, т.е. это социологический аспект философии. Без знания этих закономерностей достижение социальных целей будет сопровож-даться напрасными усилиями, напрасными потерями и жертвами, или более то-го, достижение будет невозможно. (Именно это и происходило наиболее оче-видно в двадцатом веке.)
       3)Среди всех возможных социальных целей, есть цель общая для всех об-ществ прошлого, настоящего и будущего, независимо от того, осознают ее лю-ди или не осознают. Это самая главная из общих, стратегических целей всех обществ, она формулируется примерно так: жить как можно лучше. Каждое общество по мере своего развития по своему определяло средства для достиже-ния этой цели, и к таким средствам относится и конкретизация этой цели, т.е. даже конкретное толкование общей цели является средством ее достижения. Например, стремление общества жить по стародавним традициям и не гоняться за лучшим, это его представление о лучшем. Так же, стремление общества вы-жить, это его представление о лучшем.
       В связи с этой целью, основной задачей философии является определение через всеобщие закономерности: в чем это "лучше" заключается, и что нужно предпринять чтобы этого достичь, т.е. какие нужны средства для достижения этой цели.
       4)Несущественность разделения философских учений на материалистиче-ские и идеалистические, на объективно и субъективно идеалистические, на атеистические и теистические, проявляется в основном тем, что из этих особен-ностей однозначно не выводятся конкретные необходимости и неизбежности людей, поскольку эти особенности из-за высокого уровня обобщенности, явля-ются косвенными по отношению к конкретным необходимостям и неизбежно-стям людей. (Кроме этого, ни одна из этих идей не доказывается однозначно и поэтому в них можно только верить, и чем большее значение придается в уче-нии этим идеям, тем больше в нем веры и тем меньше науки.)
       Непосредственно к необходимостям и неизбежностям людей относятся законы природы, от которых зависит жизнь людей, и поэтому основными аргу-ментами философских учений должны быть именно эти законы, именно на этих основаниях необходимо делать выводы о том, что лучше, а что хуже в целях и средствах людей. И чем объективней, существенней, полнее, рациональней и однозначней будут эти законы, тем меньше будет в философии алфилософии, и тем больше она будет наукой.
       5)Все дальнейшее изложение данного учения, это пример того каким должно быть в общем философское учение.


Hosted by uCoz