Вторник, 25.09.2018
Мой сайт
Меню сайта
Категории раздела
Умная логика.(2017). [9]
Умная философия.(2017). [10]
Дополнительные статьи. [2]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Мифы о недостатках традиционной логики.(2017).
.
Мифы о недостатках традиционной логики.(2017).

Конечно, у традиционной (формальной) логики есть недостатки и довольно существенные. Но не для всех они очевидны. До сих пор, слишком многие люди про реальные недостатки традиционной (формальной) логики ничего не знают, а про её мифические недостатки рассуждают очень часто и охотно. Таких мифов не мало (много, много глупостей нагородили про логику), но среди них можно выделить основные, весьма распространенные.

Первый миф о том, что главным недостатком традиционной (формальной) логики является её формальность, т.е. её отвлечённость от конкретного содержания.
Но подобная точка зрения - простое недоразумение. Формами является почти всё, чем мы рассуждаем. Есть формы мысли, есть формы умозаключений, прочие формы. Формами являются: понятия и суждения, обобщающие и частные выводы, и т.п.
А все научные законы, и математические и химические формулы, и т.д. и т.п. – отвлечены от конкретного содержания.
Все науки вполне успешно пользуются обобщениями и абстракциями, и не жалуются на их отвлечённость от конкретного содержания.
Выводы.
Обойтись без форм мышления, без обобщений, без абстракций – невозможно и не нужно. Отвлечение от конкретного содержания, это не недостаток, а способ для образования форм, которые необходимы для рассуждений, и которыми надо уметь пользоваться.

Второй миф о том, что – если формальная логика по своему определению занимается, в основном, анализом логических форм, то значит, она мало пригодна для обычных рассуждений, для вывода истин, и поэтому её изучать не обязательно.
И этот миф основан на простеньком недоразумении.
По определению эта наука действительно занимается в основном анализом (исследованием) логических форм. Но что с того? Ведь формальная логика, это та же традиционная логика, к которой добавили небольшой символический язык, что
ничего не убавляет из традиционной логики, он просто кратко и точно обозначает некоторые логические операции. И всё.
Таким образом, формальная логика обладает всеми средствами традиционной логики.
А то, что кто-то занимается анализом форм традиционной логики, то от этого у неё ведь ничего не убавилось. Представьте, что кто-то занимается анализом таблицы умножения, и что, она от этого становиться не точной или не полной? Вот то-то.
Так же и традиционная логика, если кто-то что-то в ней анализирует – то «флаг ему в руки», от этого она не испортилась.
Выводы.
Изучая формальную логику, вы изучаете – традиционную логику, занимающуюся выводными истинами (плюс логическая символика).
Если вы хотите сделать истинные выводы с помощью законов и правил формальной логики, то есть возможность это сделать.
Формальная логика обладает всеми средствами традиционной логики.
Направленность формальной логики на исследование логических форм не является препятствием для того, что бы с помощью её средств (законов и правил) делать истинные выводы.


Третий миф о том, что в традиционной (формальной) логике может быть только два значения (ответа) – истинно или неистинно.
Этот миф очень силён даже среди ученых, которые из-за него даже начали выдумывать, как бы новые, многозначные (и ещё всякие разные) логики (их уже не мало натворили, кто во что горазд).
Но с чего взята мысль о таком неизбежном ограничении в традиционной (формальной) логике? Только с того, что в ней есть два закона, с которыми связано это ограничение. Это законы – непротиворечивости и исключенного третьего. И это всё. А разве в сущность (в определение) традиционной логики входит это ограничение? Нет, не входит и даже не подразумевается.
Выводы.
Ограничение в два значения (истинно или не истинно) относится не ко всей традиционной (формальной) логике, а только к соответствующим законам.
Если какой либо закон логики, в некоторых условиях не истинен, что противоречит его формулировке, то значит, эти условия надо исключить из его формулировки, т.е. надо уточнить формулировку, ограничив её содержание. А для исключенных условий будет работать другой закон логики.


Четвёртый миф о том, что традиционная (формальная) логика - одна из многих логик, и ещё существует много разных логик.
И этот миф основан на том же недоразумении. Ведь законы и правила этой логики имеют настолько высокий уровень обобщения, что относятся почти ко всему в рассуждениях, а отличия от неё прочих логик не касаются сути традиционной (формальной) логики, а лишь противоречат некоторым её законам в некоторых условиях. И это всё! О какой замене всей традиционной логики может идти речь? Представьте, что некто провозгласил открытие новой «Ледяной» физики, занимающейся - замерзшей водой, а обычной водой, пусть, мол, «Жидкая» физика занимается, ведь у твёрдой и жидкой воды – разная плотность. Смешно? А в логике изобретательство частных, отдельных логик на подобных основаниях - уже стало нормой.
Выводы.
Основное содержание традиционной логики заменить чем-то умным невозможно, да и незачем. Если получиться выявить новые законы логики, то нет умной необходимости делать из них – отдельные логики, эти законы должны войти в традиционную логику.

Общие выводы.
1. В традиционной логике нет принципиальных ограничений на логические средства.
2. Умных альтернатив основам традиционной логики – нет (есть только дополнения и уточнения).
3. Все «разные» логики должны быть сведены к единой логике, в одну науку (на основе традиционной логики).
4. У логики должно быть главное назначение – выявление истинных выводов, с помощью законов и правил для рассуждений.
(Логика, это наука о том, как с помощью законов и правил для рассуждений делать истинные выводы.)
5. Законы и правила логики надо уточнять и выявлять новые (исследования логических форм для того и нужны, и этим должна заниматься не отдельная наука, а теоретический раздел логики).


Глупые мифы существенно повлияли на то, что культура логики в нашем обществе очень низка. (Пример наиглупейшего, слишком распространённого ныне, мифа: «Правила логики необходимы только для правильности рассуждений, которая нужна лишь ограниченным людям, формалистам, а творческим людям они не нужны, им даже знать их – необязательно.)
Если при улучшении логики получится выявить что-то новое и дельное, то это будет прорывом в развитии ума человека.
Это будет прорывом в развитии философии, которая без достаточной логики неизбежно вырождается в пустую болтологию. (До чего дошла традиционная философия – кто как хочет, так и доказывает, и значит, кто что хочет, то и доказывает. Вот и получился бардак в философии.)
.
Категория: Умная логика.(2017). | Добавил: odnoznachnost1 (21.08.2018)
Просмотров: 21 | Рейтинг: 0.0/0
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2018
    Бесплатный хостинг uCoz