Вторник, 25.09.2018
Мой сайт
Меню сайта
Категории раздела
Умная логика.(2017). [9]
Умная философия.(2017). [10]
Дополнительные статьи. [2]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Диалектическая псевдологика.(2017).
.
Диалектическая псевдологика.(2017).

1. Вступление.
Почти сто лет назад в одной весьма немаленькой стране революционеры захватили власть и начали улучшать жизнь населения так, как они это понимали. Эти новаторы в своей прогрессорской деятельности руководствовались модным, на то время в некоторых кругах, философским учением основанным, в числе прочего и на диалектике (науке о развитии). Авторство этой науки приписывают философу немцу, которого некоторые ученые считали не совсем адекватным. И не без оснований, поскольку автор диалектики странновато пренебрежительно отзывался о традиционной (формальной) логике, и пытался заменить (или улучшить) её своей диалектической логикой.
А страна, в которой строили «Светлое Будущее» просуществовала несколько непростых десятилетий, и не без успехов. И всё это время в ней пытались насаждать идеи «диктуемые» официальной философией, и диалектической логикой – пролетарской логикой, вроде бы заменяющую буржуазную, традиционную логику. Но неожиданно для многих эта страна распалась на несколько государств, что сопровождалось немалыми бедствиями для населения. В общем, всё про… фукали.
И ни философия, ни диалектическая логика из этой страны никому больше не нужна (кроме, мягко говоря – очень наивных людей).
И кого только не обвиняли в этом распаде и его последствиях. И причины самые разные назывались. А может всё дело в используемой логике и философии? Может, это пренебрежение традиционной логикой в течение нескольких поколений дало такой результат?

2. Чем же оказалась в итоге диалектическая логика.
Наивные сторонники диалектики и диалектической логики не учитывают, что объявить наукой можно почти всё что угодно. И поддерживать иллюзию научности, можно весьма долго, были бы соответствующие желания и возможности. Но есть ведь и объективные признаки науки, и главным признаком науки является то, что в результате исследований должна выявляться система общезначимых истин, которые должны подтверждаться на практике.
А какие важные философские и вообще научные истины выведены с помощью диалектической логики, и какие из них подтверждены на практике? Какие прогнозы марксизма-ленинизма сбылись? Никакие. Пшик один вышел. А сколько понтов было! А особо бестолковые до сих пор верят в диалектику и в её смешную «логику».
Диалектическая логика не является логикой и наукой вообще (как и диалектика не является наукой).
Диалектическая логика, это псевдо наука и конечно – псевдологика.

3. Недостатки диалектической «логики» в общем.
1) Законы диалектической логики не имеют правильных формулировок.
У законов диалектической «логики» вместо правильных формулировок есть только невнятные фразы, и почти во всех «законах» есть иносказания, из-за чего эти фразы, по своей сути, являются, всего лишь - названиями законов.
И что получается? Названия законов - есть, а формулировок законов – нет. А ведь это значит, что и законов, по сути – нет. Есть только пародии на научные законы.
2) Законы диалектической логики неоднозначны.
Неоднозначность суждений неизбежно приводит к противоречивым выводам из них. И чем больше неоднозначность, тем больше противоречий. А если не обращать внимания на наличие противоречий, то можно делать самые разные выводы из неоднозначного, какие хочешь, такие и делаешь. Это не научно.
3) Законы диалектической логики не связаны с существенными темами научной философии.
Данные невнятные фразы дают всего лишь весьма приблизительные направления для философствования на темы - не являющиеся существенными для слишком многого важного в философии. А это, вместе с неоднозначностью формулировок этих банальных фраз неизбежно сводит всё диалектическое философствование к малоценным, с точки зрения науки, выводам, т.е. к почти пустой болтовне. Именно поэтому с помощью диалектической логики и не смогли выявить никаких важных научных истин. Это в принципе – невозможно.

4. Недостатки диалектической «логики» - конкретно.
1) Закон отрицание отрицания.
Классическим объяснением этого закона является объяснение через отрицание зерна и колоса. Ну и бред. Ни зерно, ни колос не могут ничего отрицать. В данном объяснении «отрицание» является иносказанием, которое заменяет собой какие-то слова, которые могут сделать формулировку более точной. Это весьма наглядный пример простой истины: «Иносказания в формулировках законов могут существенно снижать качество формулировок».
Если сформулировать чётко подразумеваемое под этим «законом», то получиться примерно так:
«В некоторых случаях новое основывается на старом».
Да, это истина, но её значение не велико из-за банальности и частности.

2) Переход количества в качество.
Формулируем чётко подразумеваемое под этим законом, получается примерно так:
«При определённых условиях количественные изменения переходят в качественные».
Да, это истина, но её значение не велико из-за банальности и частности.
(Слишком большое разнообразие условий, при которых происходит переход количества в качество.)

3) Единство и борьба противоположностей.
Формулируем чётко подразумеваемое под этим законом, получается примерно так (два суждения):
«У некоторого различного, даже крайне различного, может быть и общее».
«В некоторых условиях развитию способствует противодействие».
Да, это истины, но их значение не велико из-за банальности и частности.

Сведём вместе полученные суждения.
«В некоторых случаях новое основывается на старом».
«При определённых условиях количественные изменения переходят в качественные».
«У некоторого различного, даже крайне различного, может быть и общее».
«В некоторых условиях развитию способствует противодействие».


И вот это – законы науки, законы логики?
НАУЧНЫЙ ЗАКОН — универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая форма научного закона: «Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В». Универсальность закона означает, что он распространяется на все объекты своей области, действует во всякое время и в любой точке пространства.

А что здесь? Где универсальность? Где необходимость?
Здесь только частные суждения, научная незначительность которых скрыта невнятными формулировками и многословными и также невнятными комментариями к ним.
Какими же надо быть наивными (мягко говоря), что бы полагать эти расплывчатые фразы из диалектики – научными законами и даже законами логики!
Вот аналогичные истинные суждения (которые, какой ни будь новый гегель, может объявить новыми законами логики, и найдутся наивняки, которые ему поверят):
«Путь развития может стать отчётливо понятным после выпитой бутылки водки».
«Развитие может начаться после «хорошего пинка»».
«Нецензурная брань может способствовать развитию отношений».
«Помощь развитию может только мешать».
И т.д. и т.п.


Подобные суждения хотя и истинны, но вполне достойны – быть законами логики в Стране Дураков.
А ведь законы диалектической логики – не лучше.


Умные люди, при первом же знакомстве с диалектической логикой, начинают сомневаться в её в состоятельности. Остальные люди, либо ничего не понимают, либо просто верят в её научность.
.
Категория: Умная логика.(2017). | Добавил: odnoznachnost1 (22.08.2018)
Просмотров: 25 | Рейтинг: 0.0/0
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2018
    Бесплатный хостинг uCoz