До сих пор философия не смогла решить окончательно ни одного существенного философского вопроса. И даже нет никаких надежд на объективность её решений. (Хотя попытки объективизировать рассуждения, конечно, были, но неудачные). Как и тысячи лет назад древние греки рассуждали на философские темы - так, как каждый из них считал нужным, так и до сих пор люди понимают под философствованием – рассуждения на мировоззренческие темы по принципу – кто как хочет, так и доказывает, и потому, кто что хочет, то и доказывает. Вот такая методологическая свобода. И что мы имеем от такой свободы? Мы имеем почти всевозможное разнообразие противоречивых мнений по всему множеству философских вопросов. Вот такие вот «великие» достижения по части количества мнений! А вот с качеством философских решений – большие проблемы. (Кстати, о качестве подобных рассуждений. Даже люди с учеными степенями и званиями затрудняются пояснить – в чём конкретно заключается логичность их философствований, а некоторые даже не совсем уверены в необходимости логики в подобных рассуждениях. Что уж говорить о прочих.) Хотя, конечно, среди этого огромного количества мнений на философские темы есть и умные мысли, но их не много, а самое главное то, что выделить их среди бескрайнего «болота» глупости, до сих пор, невозможно в слишком большом количестве случаев. Нет необходимых для этого критериев и вообще методов. (Или вроде бы нет.) Но это почти никого не интересует. Философия слишком для многих стала просто средством самовыражения. Истинность и логичность в философствованиях слишком для многих не нужна. Субъективщина царит в философии. Культура логики упала в обществе до уровня неосознаваемой малограмотности. До сих пор философия не может отделять философские истины от не истин, и из-за этого она не различает умность и глупость в себе. Чем и пользуются издавна негодяи и глупцы. Да и вообще, любой «городит» что хочет на философские темы. А профессиональные философы остановить этого не могут, на них просто не обращают внимания, поскольку сила их авторитета явно недостаточна для того, что бы дилетанты учитывали их мнения в своих философствованиях. И такое отношение к философам вполне справедливо, поскольку профессионализм в традиционной философии не даёт, именно, существенных преимуществ в философствовании, ведь даже самые подробные знания истории философии и знания понятийного аппарата философии, сами по себе, умными не делают. И приходится философам терпеть такое положение своей науки, и они просто предпочитают не «высовываться» (как мыши под веником). А многие даже делают вид, что всё нормально. А кто-то и вполне довольствуется ролью «свадебного генерала» на некоторых, вроде бы, научных мероприятиях, на которые изредка приглашают имеющих научные степени и звания от философии. Вот такая незавидная жизнь у профессиональных философов. Но втихую, между собой, они обсуждают вопрос: «Как бы повысить престиж философии, ничего в ней не меняя»? Сколько, за всю историю человечества было философствующих? Сколько понаписано на философские темы? Да если бы каждый философ выявил хотя бы по одной философской истине, то в философии уже давно не осталось бы нерешенных вопросов. Так нет же, философы уже давно предпочитают писать как бы умные книги и статьи (и желательно - побольше объёмом). Ну и чего этим добились, кроме «гор» макулатуры? Традиционная философия порождает мировоззренческую субъективщину, проявляющуюся огромным количеством мировоззренческих заблуждений и глупостей (подавляющих здравое в философии). Заблуждения в главных для мировоззрения причинах и следствиях неизбежно приводят к заблуждениям в главных мировоззренческих ценностях, а это в свою очередь приводит к заблуждениям в главных целях и средствах. Заблуждения в ценностях, целях и средствах проявляются тем, что такие ценности приводят народ к несчастьям, такие цели не достижимы, а средства не так эффективны, как про них думают. Неэффективность главных средств приводит к тому, что люди часто «шарахаются» из крайности в крайность, то они объявляют что-либо относительное - абсолютным, то разочаровавшись в своих абсолютах, объявляют абсолютное – не существующим, и т.п. В результате всего этого у таких людей - до глупого мало возможного добра и до глупого много не неизбежного зла. У философии есть единственный выход из тысячелетнего тупика субъективщины – это повысить свою доказательность до уровня полноценных наук. В философских рассуждениях необходимы объективные ориентиры. Иного не дано. Основное назначение всех наук, это выявление системы логично связанных истинных суждений относящихся к их предмету. И философия должна выявлять систему из логично связанных истинных суждений относящихся к её предмету. Без этого философия так и останется «площадкой» для мировоззренческой болтовни.
