Люди различаются весьма многим, и из этого множества можно выделить такое основополагающее для личности различие, как различие в отношении к логичности рассуждений. В общем, по этому отношению, людей можно разделить на два типа. Первый, это люди логики. Второй, это люди веры (эмоций). Самым наглядным проявлением данных типов является отношение к опровержениям. Люди логики настолько высоко ценят и уважают свою аргументацию, что если опровергнуть какой либо их аргумент, то это для них весьма значительное событие, и они вполне могут, из-за этого, даже отказаться от своего соответствующего мнения. А вот у людей веры отношение к опровержениям совсем другое. Если опровергнуть их аргумент, то это для них настолько малозначительное событие, что они обычно даже и не пытаются разобраться с этим случаем, они просто «хватаются» за другой, пришедший им только что на ум, аргумент. И если опровергнуть и его, то они вполне могут выдвинуть и третий, и четвёртый, и т.д. (Ну не этот аргумент, так другой, какая им разница? А могут и пойти по кругу, потому что слишком часто забывают, что какой-то аргумент уже опровергнут.) Для таких людей, аргумент, это что-то случайное и необязательное. Они даже полагают, что чем больше любых (!) аргументов, тем лучше. Почему у людей веры такое отношение к аргументации? Потому что они не понимают основы логики и её значение, поэтому объективно оценивать силу аргументов они – не способны. Для многих из них логика, это какая-то формальная общественная традиция, или ритуал какой то, вроде танцев с бубном у костра. Вроде бы надо быть логичным (т.е. надо танцевать с бубном) вот они и пытаются соответствовать. Они пытаются – быть логичными, как могут. А могут они - плохо. Но людей веры, это мало волнует. Поскольку для них это – естественно. Они по своему естеству предпочитают основывать свои мнения на нелогичном, на субъективном. Хотя это не все из них осознают, и некоторые вполне искренно, пытаются быть логичными, как могут. А могут они плохо. Из-за этого, в большинстве случаев их мнения – глупые. Но изредка и они бывают правы, это дело случая. А вот в искусстве подобное отношение к логике – не большая помеха и они здесь могут добиваться успеха. В науке такие люди обычно весьма неуспешны (кроме редких, курьёзных случаев). Весьма забавны, обычно, философские рассуждения людей веры, особенно если они пытаются быть логичными. Хотя, учитывая то примитивное состояние, в котором до сих пор находится логика философии, то и люди логики немало наглупили философствуя. Но, конечно, главной причиной ошибок в логически правильных рассуждениях является - несовершенство логики. Теоретизирование без достаточной логики неизбежно приводит к глупостям в рассуждениях.
И всё же, оценка людей логики и людей веры не так проста. Некоторые люди веры могут, по стечению обстоятельств, сильно верить в идеи, которые в действительности - умные и прогрессивные (что слишком часто – неочевидно). А если они при этом обладают ещё и некоторыми талантами, то вклад таких людей в дело – умного и прогрессивного, намного больше, чем вклад каких ни будь бесталанных логиков. К тому же логики вполне могут быть негодяями, и т.п. И всё же есть и точные признаки. Люди веры – плохие теоретики. (Как бы хороши они ни были на практике, но они выдают много глупостей, если теоретизируют самостоятельно). Люди логики – хорошие теоретики. (Даже если они и распоследние негодяи). Философские системы, это теории мировоззрений.
